Сегодня: г.

Зачем мадам Захарова морочит нам голову?

Мадам Захарова в минувшую пятницу чрезвычайно разнервничалась, когда несколько человек – и в том числе я и, например, Михаил Фишман в эфире «Дождя»*, обвинили ее в намеренной лжи.

 

Лгала она тогда, когда утверждала, будто российское законодательство об «иностранных агентах», опираясь на которое российские власти подвергают систематическим репрессиям независимые медиа и отказывающихся работать на госпропаганду журналистов, — построено по принципам американского закона FARA и вообще повторяет американскую теорию и практику. Как она в таких случаях повторяет – Россия, уничтожая свободные медиа при помощи ярлыка «иностранного агента», всего-навсего демонстрирует – это дословная цитата из мадам — «американский опыт разработки и внедрения закона».

Более того. В этот раз мадам Захарова растряслась настолько, что опубликовала у себя в телеграм-канале специальное послание «для тех знатоков цивилизованной стороны планеты, которые принялись сейчас рассуждать о «беспрецедентности, зазеркальности и абсурдности» применения к «Дождю»* и физлицам закона об инагентстве…».

«Изучайте матчасть, — указала нам мадам, — а потом рассуждайте о «зазеркальности».

Под этим постом в ее телеграм-канале – два скриншота с сайта американского закона FARA. Вот они внизу, насладитесь.

Мадам в ярости обводит на них кривыми рамками несколько фамилий и фирменных наименований. Истерические петли, намотанные вокруг заинтересовавших мадам фрагментов скриншотов, хорошо иллюстрируют градус ее бешенства: вот она елозит курсором по экрану своего ноутбука, обводя нужные строчки еще раз, еще и еще. Хочет, чтоб мы на эти ее каляки-маляки посмотрели и поверили, что там что-то важное. И напугались.

Ну, окей.

Посмотрим, что за случаи применения закона FARA привели мадам Захарову в такое неистовство. Просто найдем эти страницы на сайте FARA, кликнем на эти фамилии и посмотрим, какие документы там выложены.

Заметим сразу, что первое радикальное различие между «американским опытом разработки и внедрения» FARA и практикой российского репрессивного законодательства об «иностранных агентах», хорошо видно уже в этот момент. На американском сайте выложены для всеобщего обозрения, в свободном доступе, документы, относящиеся к назначению того или иного юридического или физического лица иностранным агентом. Любой желающий видит, в чем состоят основания присвоения этого статуса, и может сам оценить серьезность принятого американской юстицией решения.

В России вы никаких таких открытых разъяснений не найдете. Сообщество экспертов по защите избирательных прав граждан, «Голос», например, в качестве такового основания удостоилось на сайте российского минюста одной строчки – «гражданка Республики Армения» (и понимайте это как хотите). В отношении, скажем, телеканала «Дождь»*, изданий «Важные истории»*, «The Insider»*, «VTimes»* и проч., никаких оснований вообще не указано.

Ну так что мы можем увидеть на сайте американского Министерства Юстиции, вокруг которых мадам Захарова в истерике наворачивала свои каляки-маляки? А вот что.

***
СЛУЧАЙ ПЕРВЫЙ:
JACQUES ABANDELWA (Жак Абандельва), гражданин Демократической Республки Конго.
Зарегистрирован в качестве иностранного агента, представляющего интересы принципала «Parti des democrates pour le developpement du Congo (PDDCO)» (Демократическая партия за развитие Республики Конго).

Как сказано в регистрационных документах этого иноагента, он обязался «заниматься дипломатической работой от имени PDDCО; выполнять необходимые обязанности по оказанию финансового или иного влияния на государственных чиновников или агентства Соединенных Штатов, с тем, чтобы они работали в пользу PDDCO или стали ее партнерами в борьбе с коррупцией, нарушением прав человека, продвижении справедливых демократических процессов, укреплении стабильности и безопасности и т.д…»

С этой целью иноагент намеревается использовать такие средства, как:

Журналы и газеты
Рекламные кампании
Пресс-релизы
Брошюры и другие издания
Лекции и выступления
Радио— и телепередачи
Кинофильмы
Письма и телеграммы
Электронную почту
Вэб-сайт (указан адрес)
Социальной сети (указаны адреса экаунтов).
Иноагент сообщает, что намерен с помощью этих инструментов оказывать воздействие на:
Государственных служащих
Гражданские группы и ассоциации
Законодателей
Библиотеки
Правительственные учреждения
Образовательные учреждения
Газеты
Национальные сообщества
Издателей

 

***
СЛУЧАЙ ВТОРОЙ:
TANWEER AHMED (Танвер Ахмед), гражданин США.
Называет сам себя представителем интересов государства Пакистан и сообщает, что с целью продвижения этих интересов осуществил 4 мая 202 года однократный платеж в сумме 5 400 американских долларов в избирательный фонд некоей «конгрессвумен» (имя кандидатки не называется).

***
СЛУЧАЙ ТРЕТИЙ:
MOHAMMAD AKRAM (Мохаммал Акрам), гражданин США, в прошлом гражданин Пакистана
Зарегистрирован в качестве иностранного агента, представляющего интересы принципала – организации «Pakistan Tehreek-e-Insaf».
Организация «Пакистан Техрик-и-Инсаф» (ПТИ), «Пакистанское движение за справедливость», — центристская и популистская пакистанская политическая партия и нынешняя правящая партия Пакистана. ПТИ является одной из трех основных политических партий Пакистана и крупнейшей партией по представительству в Национальной ассамблее по итогам всеобщих выборов 2018 года.
Как сказано в регистрационных документах иноагента, он обязался «поддерживать дисциплину и подотчетность в рядах членов Пакистан Техрик-и-Инсаф в соответствии с законами США», в качестве волонтера этой партии, проживающего на американской территории.

 

***
СЛУЧАЙ ЧЕТВЕРТЫЙ
JOHN BARNETT (Джон Барнетт), гражданин США.
Зарегистрирован «иностранным агентом» в качестве представителя интересов принципала по имени Атику Абубакар, кандидата в президенты Нигерии.
Являясь политическим консультантом, г-н Барнетт обязался осуществить для своего клиента «разработку необходимой ему стратегии и логистики», за что и получил однократный гонорар в размере 150 000 долларов США

 

***
И НАКОНЕЦ СЛУЧАЙ ПЯТЫЙ, САМЫЙ УДИВИТЕЛЬНЫЙ:

Мадам Захарова зачем-то бешено малюет курсором вокруг упомянутой в американском списке «иностранных агентов» юридической компании «Akin, Gump, Strauss, Hauer & Feld, LLP».

Этот «Акин, Гамп…» — буквально легендарная американская адвокатская фирма, специализирующаяся на политическом лоббизме. То есть на продвижении за деньги политических, экономических и общественных интересов своих клиентов. Ее считают крупнейшей лоббистской фирмой в США по объему выручки, а также одной из самых прибыльных и престижных фирм такого рода в стране. Компания, как можно прочесть в многочисленных справочных материалах о ней, известна своим выдающимся влиянием на членов американского Конгресса, и портфелем громадных контрактов с весьма престижными клиентами.
Так вот: в данном случае компания «Акин, Гамп…» регистрируется в качестве иностранного агента потому, то официально, по контрактам, представляет интересы таких клиентов как Посольство Японии и Посольство Объединенных Арабских Эмиратов в Соединенных Штатах, Совет по развитию торговли Гонконга, а также правительство Республики Маршалловы Острова.

В регистрационных документах иноагента содержится таблица на трех листах мелким шифтом, в которой перечислены контакты представителей этой юридической фирмы с различными политическими деятелями, конгрессменами, чиновниками, правительственными организациями и НКО, начиная с начала года, в рамках лоббистской деятельности в интересах упомянутых иностранных принципалов.

Подробно разъяснено, в чем именно состоит лоббистская деятельность, осуществляемая по контракту.

Например, по требованию посольства Японии, лоббистская фирма консультировала правительство Японии по вопросам глобального реагирования на пандемию и торговой и инвестиционной политики США. Юристы из «Акин, Гамп…» встречались с представителями Конгресса, осуществляли мониторинг его работ и информировали посольство Японии о слушаниях в Конгрессе и других событиях, представляющих интерес для международной торговли и взаимных инвестиций.

Для Совета по развитию торговли Гонконга, юристы «Акин, Гамп…» вели анализ потенциальных юридических последствий нового американского законодательства, затрагивающего интересы гонконгского бизнеса, информировали принципала о слушаниях в Конгрессе и других событиях и мероприятиях, представляющих интерес для Гонконга.

По заказу Посольства Объединенных Арабских Эмиратов, адвокаты-лоббисты, в частности, разъясняли официальным лицам США различные детали выхода ОАЭ из вооруженного конфликта в Йемене, тонкости экспортного контроля и перспектив торговли оружием, подробности соблюдения при этом американских и международных санкций, а кроме того – просвещали американских государственных чиновников на предмет влияния на американскую политику со стороны ближневосточных и региональных СМИ и других участников политического процесса в ОАЭ…

И прочая, и прочая, и прочая: все действия лоббиста в интересах его «принципалов» подробно зарегистрированы и описаны. И венчает этот реестр таблица выплат, полученных фирмой «Акин, Гамп…» от своих иностранных нанимателей в начала нынешнего года, на общую сумму 2 200 232 доллара США и 62 цента.
Надо еще заметить, что юридическая компания «Акин, Гамп…» числится в списке американских иностранных агентов с 1983 года., и за это время успела поработать, наверное, на полсотни различных иностранных правительств и крупных финансово-промышленных корпораций и ассоциаций разных стран.

 

***
С изумлением изучив все эти материалы, я бы хотел поинтересоваться у мадам Захаровой: зачем она морочит нам голову и – в классической манере МИДа – включает нам дурочку.

Какое отношение все эти случаи имеют к обсуждаемой теперь практике репрессий в отношении российских медиа и журналистов?

Какое сходство мадам хочет обнаружить между присвоением по вздорным, вымученным поводам статуса иностранного агента российским медийным компаниям и конкретным людям-журналистам, — и вот этими случаями открытой и прямо заявленной работы лоббистов, представляющих на территории США политическую партию из Конго, другую политическую партию из Пакистана, кандидата на президентских выборах из Нигерии, а также иностранные посольства, торгово-промышленные ассоциации и даже правительства целиком.

Где здесь, среди случаев, которые мадам Захарова в бешенстве тыкает нам в нос, — журналисты? Какая тут практика политического давления на медиа? Откуда здесь аналогии и параллели между американской и российской практикой?

В общем, пока попытка не засчитана.

Пусть мадам Захарова побесится еще. С первого раза получилось неубедительно.

 
Статья прочитана 14 раз(a).
 

Еще из этой рубрики:

 

Здесь вы можете написать отзыв

* Текст комментария
* Обязательные для заполнения поля

Последний Твитт