Иван Александрович Гончаров. Портрет работы И.Н. Крамского.
Творчество больших писателей зачастую создает в сознании читателей представление об их характере, независимо от реальности. То же случилось и с Иваном Гончаровым: личность писателя тесно переплелась с личностью его героя – Илья Ильича Обломова. Это не только ошибка потомков, но и современников Гончарова.
Вздорным цензором не был
И это чистая правда — многие воспринимали классика как неподвижного, ленивого и апатичного человека. С легкой руки Екатерины Майковой, жены знаменитого художника, друга писателя, близкие Гончарова стали называть его… принцем де Лень. Однако это прозвище было скорее шутливым, ибо человек, знавший достаточно хорошо Гончарова, не мог не видеть глубокую внутреннюю и внешнюю работу писателя.
Самому Ивану Гончарову прозвище очень понравилось, и он стал подписывать им несерьезные бумаги. Писателя вообще отличали великолепный юмор и самоирония. К примеру, он вывел себя в романе «Обломов» в образе литератора, друга Штольца, которому герой и рассказывает об удивительной истории Ильи Обломова. Вот как Гончаров описывает этого литератора: «…приятель, литератор, полный, с апатическим лицом, задумчивыми, как будто сонными глазами». Достаточно посмотреть на портреты писателя, чтобы заметить приличное сходство с описанием.
А так писал в «Воспоминаниях» близкий друг Гончарова — А. Ф. Кони, знаменитый российский адвокат: «Главных свойств Обломова – задумчивой лени и ленивого безделья – в Иване Александровиче не было и следа. Весь зрелый период своей жизни он был большим тружеником». Гончаров мучительно долго обдумывал свои замыслы, писал медленно, да ещё и редактировал свои произведения, поэтому его романы отделяли друг от друга не годы, а десятилетия. Вместе с писательской работой, несомненно, занимавшей в сердце Гончарова первое место, он всю жизнь трудился на государственной службе, в том числе и цензором. Сохранилось множество его рапортов и докладов, посвященных Островскому, Тургеневу, Некрасову, даже собранию сочинений Пушкина.
Однако вздорным цензором Иван Александрович по приличию своему, конечно, не был, и даже пытался защищать авторов. К примеру, о «Записках охотника» Тургенева он отозвался положительно: «Книга его прочтена всеми и на всех производит благородное, художественное впечатление: поэтому второе издание ее было бы справедливым возвращением ей права вновь появиться в кругу изящной отечественной литературы и стать наряду с лучшими ее произведениями». Но тем не менее следовал общим правилам цензурного ведомства.
«Страстишка к морю жила в душе»
Но все-таки у писателя и его главного героя — Обломова — было нечто общее: малоподвижность и флегматичность. Однако разница в конечном счете меж ними огромна: Иван Гончаров – один из немногих русских авторов, совершивших кругосветное путешествие. Друзья сорокалетнего на тот момент Гончарова были изумлены его решимостью отправиться в столь длительный поход. Как только появилась возможность, писатель настойчиво рекомендовал себя в личные секретари адмирала Путянина, руководителя экспедиции в Японию, недавно открывшуюся миру. Обломов лишь мечтал о далеких путешествиях, прямо как Гончаров в детстве – о море. «Страстишка к морю жила у меня в душе», – напишет он в своих мемуарах.
К тому же, в воспитании Ивана Гончарова деятельное участие принял его крестный отец – морской офицер Н. Н. Трегубов, передавший крестнику свои знания по морскому делу. И влияние имело последствия: Гончаров, обладал серьезной подготовкой, знанием нескольких языков и солидным для своего возраста опытом работы в государственном аппарате. Писатель надеялся получить новые впечатления в этой поездке, вырваться из душной чиновнической среды, сменить обстановку: «И жизнь моя не будет праздным отражением мелких, надоевших явлений. Скорей, скорей в путь!»
Во время своего грандиозного путешествия, о котором мечтал бы Обломов, Гончаров вёл записи, из которых вышла серия очерков, позднее объединённая под названием «Фрегат Паллада». Рассказчик, которого вполне можно ассоциировать с самим автором, иронизирует над тем, как такой «избалованный» человек способен отправиться в кругосветное путешествие и заявляет «идею», то есть цель своей поездки через три континента: «Да, путешествовать с наслаждением и с пользой значит пожить в стране и хоть немного слить свою жизнь с жизнью народа, который хочешь узнать: тут непременно проведешь параллель, которая и есть искомый результат путешествия». Иван Гончаров, конечно, не мог полностью обрисовать жизнь экипажа, но показал и образованных, гуманных офицеров, и самодуров, тепло отзывался об обычных матросах. Например, о Фадееве, что был из крестьян: «Он внес на чужие берега свой костромской элемент и не разбавил его ни каплей чужого». Книга очерков представляет собой прекрасное, выросшее из реальной жизни описание природы и других стран. И через них часто возвращается к России: проводит параллели, сравнивает.
Три романа на «О» и первый успех
И все же главный жанр Гончарова – роман. В большом жанре писатель будто пытался воплотить целую действительность, оттого в произведениях столько деталей, повседневной жизни, в которой он находит поэзию. Основное творческое наследие Гончарова составляет трилогия на «О» — «Обыкновенная история», «Обломов» и «Обрыв». Сам то писатель утверждал, что это – одно большое произведение. В романах он отобразил жизнь и быт русского общества на протяжении десятилетий – меняются сюжеты, герои и обстоятельства.
Дебютный роман «Обыкновенная история» принес писателю всероссийскую славу. Критики Белинский, который мог рушить и строить карьеры, тут же приметил молодого талантливого литератора и предложил помощь. Роман понравился и Льву Толстому, спустя десятилетия называвшим «Обыкновенную историю» «прелестной».
Действительно, история о романтическом юноше из русской деревни, переехавшем в Петербург, скоро разочаровавшимся в своих идеалах и ставшем самым обыкновенным скептиком и прагматиком столицы, заботящимся о деньгах, нежели о любви, затронула тогда многих читателей. Случай главного героя романа Александра Адуева становится распространенным в эпоху индустриализации, расширения городов и развития капитализма – мы до сих пор по живому чувствуем проблематику произведения.
В романе ярко проявился творческий метод писателя – отображение жизни с самых различных позиций: со стороны карьериста, молодого идеалиста, деревенских жителей, увядшей в неудачном браке женщины. Автор показывает губительное влияние бюрократической столицы и намекает, что этот путь ведет к краху: дядя Александра, Петр Иванович, насмехавшийся над любовью племянника, над его цветами и творчеством, остается один на один с осознанием содеянного со своей женой Лизой. Она, загубленная равнодушием и холодностью мужа, заболевает – и теперь поздно что-либо делать.
После путешествия на фрегате «Паллада» Гончаров заканчивает свой главный роман – «Обломов». Читающая публика с нетерпением ждала его более десяти лет – люди не понимали, почему настолько перспективный автор решил бросить литературу, но произведение наконец опубликовали – и «Обломов» тут же стал бестселлером. Роман воздвиг Гончарова на пьедестал лучших авторов своего времени, «Обломова» до сих пор проходят в школе.
Важно понимать, что именно «Обломов» возбудил дискуссию о русском характере, России в целом и о той самой «обломовщине», которую упоминает Штольц, и которая будет преследовать героев Гончарова в его последующих произведениях. Обломовщина – значит лень, «тихое, монотонное течение сонных привычек, рутина», неспособность к жизни. По мнению кандидата филологических наук, доцента кафедры гуманитарных наук Московского международного университета Сергея Григоренко Гончарову помимо отражения эпохи Николая I и её героя получилось обрисовать психологический архетип. В России сто лет нет дворян, но архетип Обломова существует до сих пор. Гончаров угадал в нем нечто общечеловеческое.
— Ивану Гончарову многое удалось рассказать о русском характере, — считает Сергей Григоренко, — он размышляет о крайностях, ведь русский характер – характер крайностей. Писатель ставит эксперимент: может ли человек не измениться, не растратить своих лучших качеств? Может, но ему придется самоустраниться из этой жизни, стать созерцателем. Да, Илья Обломов сохраняет свои лучшие качества, но и не живет в полном смысле этого слова. Он уходит со службы, потому что там нужно было меняться, разрывает отношения с Ольгой Ильинской по той же причине. Обломов боится всего, что может его изменить – однако он остается цельным, в отличие от Адуева. Безусловно, Обломов – трагический персонаж. Иван Гончаров не критикует его, как позже сделает критика, а показывает, как отсутствие характера и силы воли приводит к человеческой трагедии – нереализованности, способно обесценивать даже лучшие качества в человеке. Гончаров задается вопросом: почему не получается соединить лучшие качества Обломова и его антипода Андрея Штольца, чьи лучшие качества противопоставлены русской созерцательности и мечтательности?
Кандидат филологических наук, сотрудник ИРЛИ РАН и заведующий группой по изданию полного собрания сочинений Гончарова Сергей Гуськов считает, что национальность Штольца — русский немец — не случайность: писатель был знаком с немецким характером «не только по книгам, но и по собственному жизненному опыту». — — Гончаров не эксплуатировал существовавшие в культуре штампы, а открыл в русско-немецкой теме кое-что новое. Разность в характерах героев (Штольц прагматичный, рациональный, деятельный, Обломов – мечтательный, неподвижный) не воздвигает между ними непреодолимого барьера, не превращается в повод для насмешки или осуждения, а напротив, становится источником взаимной приязни. Не отталкивание, но взаимное притяжение культурных полюсов, не вражда, но потребность друг в друге. И здесь во главу угла ставится способность к диалогу, открытость, а вот это уже добродетель Обломова.
Роман «Обломов» стал важной вехой в изучении русского общества, сочетания в нем восточного (в произведении о нем напоминает восточный халат Ильи Обломова) и западного, русского характера и русской жизни. Иван Гончаров – мастер социального реалистического романа. Неудивительно, что современники видели в нем соратника Тургенева. А Гончаров и Тургенев, заметим, дружили и имели схожий круг общения, постоянно делились своими замыслами, читали друг другу отрывки из новых произведений. Иван Александрович как то рассказал Ивану Сергеевичу о замысле готовящегося романа «Обрыв». Этот неприметный случай привел к одному из самых громких скандалов в русской литературе.
Первый суд о плагиате в русской литературе
К концу середины XIX века Иван Тургенев всё увереннее ступает на почву большого жанра – романа и готовит к публикации своё программное произведение «Дворянское гнездо». С выходом романа он становится настоящей звездой литературы. Успех действительно необыкновенный, чего не ожидал и сам писатель, однако вскоре по Петербургу поползли слухи о заимствовании идеи романа у Ивана Гончарова. Слухи оказались не беспочвенными – ещё при чтении произведения в кругу друзей Гончаров заподозрил Ивана Сергеевича в поагиате, и как только гости ушли – напрямую заявил об этом ошеломленному Тургеневу. Тот, будучи по природе своей человеком мирным, тут же попытался договориться с Гончаровым, пообещав отредактировать «Дворянское гнездо». Но напряжение между писателями не исчезло. А после решительного объяснения отношения их совсем разладились.
Иван Александрович, который с годами становился все более мнительным, время от времени возвращался к инциденту, писал письма, и даже при прощании с Иваном Сергеевичем на вокзале добавил: «Надеюсь, хоть теперь вы убедились, наконец, что не правы…» В одном из писем он даже пытался убедить Тургенева в том, что роман – совершенно не его жанр, и ему стоит сосредоточиться на малых.
Дальше — больше: раздраженный успехом Тургенева Гончаров усмотрел плагиат «Обрыва» и в следующем его романе «Накануне». В конечном итоге дело чуть не дошло до дуэли, но усилиями их общих друзей был проведен суд, не признавший вину Тургенева. Вот заключение суда, сформулированное П. В. Анненковым: «Произведения Тургенева и Гончарова, как возникшие на одной и той же русской почве, должны были тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях, что оправдывает и извиняет обе стороны». После суда Иван Тургенев решительно разорвал все дружеские связи с Гончаровым, но все же они помирились. Но до конца дней своих Гончаров будет испытывать по крайней мере дискомфорт, думая об успехе коллеги.
Роман «Обрыв», который Гончаров писал 20 лет, забрал все силы писателя, и в последние 20 лет своей жизни он мало занимался литературой. Сам он, говоря о романе, признавался: «Я слишком долго носил его под ложечкой… Я его переносил». В конце жизни Иван Александрович стал довольно замкнутым, одиноким человеком – у него не было ни жены, ни детей. Правда, он искренне заботился о детях своей овдовевшей экономки и даже оставил этой семье всё состояние, включая права на произведения. Дети эти скрашивали одинокую старость писателя. Не стоит подозревать Гончарова в связях с экономкой — он был порядочным и добродушным человеком.
Иван Гончаров – писатель для понимания русского общества чрезвычайно важный. Он – большой исследователь нравов и особенностей русской жизни, но интерес тут не только исторический: в конце концов, мы остаемся похожими на тех, кто жил 200 лет назад – и чтобы понять себя, нужно знать и тех, далеких от нас лишь по времени.
По материалам: www.mk.ru
