В Госдуму внесен законопроект, расширяющий права граждан на самооборону в собственном жилище. Группа депутатов и сенаторов от ЛДПР предлагает не считать превышением необходимой обороны действия при защите от насилия или имущества от лица, незаконно проникшего в дом.
В пояснительной записке указано, что неприкосновенность жилища — ключевое конституционное право. Преступники, проникая в дом, могут не только воровать, но и совершать насилие. При этом защищающемуся приходится думать не только о безопасности, но и об угрозе уголовного преследования.
«Если хозяин помещения применит физическую силу, имеющееся у него оружие, другие подручные средства и все закончится летальным исходом для незаконно проникнувшего в жилье, это не будет являться превышением пределов необходимой самообороны», — объяснил «МК» один из авторов инициативы Ярослав Нилов.
Он уточнил, что уголовное дело в любом случае будет возбуждено для установления всех обстоятельств, но окончательное решение останется за судом.
«Мы предлагаем уточнить понятие, чтобы принцип «мой дом — моя крепость» действовал. Залезая в чужое жилье, нарушитель должен понимать, что это может закончиться для него летальным исходом», — сказал депутат.
Авторы законопроекта полагают, что его принятие особенно важно в условиях снижения доходов и активизации преступности. Это позволит гражданам чувствовать себя более защищенными.
Правительство РФ не поддерживает инициативу, считая, что она «чрезмерно расширяет границы права на необходимую оборону». В официальном отзыве указано, что проект оправдывает любые действия обороняющегося, даже при отсутствии прямой угрозы жизни.
Верховный суд также высказал критику. Судьи считают, что распространение права на защиту всеми методами на имущество не соответствует требованию соразмерности. Это может привести к причинению тяжкого вреда здоровью из-за защиты малоценной вещи.
«Разъяснения ВС будут все равно иметь для судов необязательный характер, поэтому считаем, что требуется корректировка законодательства», — настаивает Ярослав Нилов.
Адвокат Алексей Михальчик отметил сложность оценки реальности угрозы в таких делах. По его мнению, следователи и суды иногда приходят к парадоксальным выводам.
«Действительно непонятно, что на уме у нападавшего, и я считаю, что на территории своего частного владения, квартиры, когда совершаются противоправные действия, у обороняющегося есть все резоны действовать на опережение», — сказал он.
Адвокат Илья Прокофьев назвал законопроект заслуживающим внимания, так как он заполняет пробел в законодательстве. Согласиться с негативными отзывами правительства и Верховного суда сложно, поскольку незаконное проникновение само по себе создает обоснованные опасения за жизнь и здоровье.
