Принудительная вакцинация и выборы: почему протестует ядро электората

Общество уже смирилось с мыслью, что любой протест будет подавлен. Однако здесь коса нашла на камень — в виде упрямого нежелания делать прививки.

«Прямая линия» Владимира Путина, состоявшаяся на фоне резкого роста заболеваемости и смертности от COVID-19, должна была снизить недоверие к отечественным вакцинам. Также требовалось успокоить граждан, внушив им, что президент выступает против поголовного принуждения к вакцинации.

Эта задача крайне важна за два месяца до выборов в Госдуму. Под добровольно-принудительную вакцинацию в ряде регионов попадает основной электорат партии власти. Не случайно вопрос о пандемии стал первым, и Путин говорил о нём дольше всего.

Чтобы снизить накал дискуссий, потребовались неординарные шаги. Было решено задействовать главный калибр — публичное выступление главы государства.

«Я против принуждения, но руководители регионов, учитывая ситуацию, имеют право вводить обязательную вакцинацию для отдельных категорий граждан», — заявил президент.

Однако в эти категории в Москве, например, входит львиная доля работающих граждан. Это бюджетники, врачи, учителя, продавцы и государственные служащие. Легче назвать тех, кто не попадает под это правило.

Парадокс в том, что именно эти категории являются ядром электората «партии власти». Они наиболее дисциплинированно ходят на выборы и голосуют за «Единую Россию».

Единственным новым пиар-приёмом стала отсылка к закону 1998 года об иммунной защите населения. Таким образом, стрелки переводятся не только на региональные власти, но и на закон, принятый до президентства Путина.

Однако этот аргумент понятен лишь юристам. Для большинства людей такие тонкости не важны. Многие россияне не хотят вакцинироваться, о чём говорит и всплеск спроса на фальшивые сертификаты.

Согласно свежему исследованию ВЦИОМ, 49% россиян положительно относятся к обязательной вакцинации в Москве, 30% — отрицательно, а 16% безразличны. Вопросы, однако, задавались лишь о столичном регионе.

Более предметный опрос «Левада-центра» в апреле показал, что 62% респондентов не готовы привиться «Спутником V», и только 26% — согласны.

Центр «Платформа» совместно с компанией OMI изучил причины отказа от прививки. 40% опрошенных боятся долгосрочных последствий для здоровья, 31% ждут, пока прививку сделает больше людей. 17% ссылаются на наличие антител, а 14% не доверяют российским вакцинам.

Другие причины включают медицинские противопоказания (13%), боязнь побочных эффектов (12%) и недоверие к вакцинации в принципе (11%). Интересно, что дали бы респонденты в качестве собственных, не предложенных социологами ответов.

Условных «антиваксеров» можно разделить на две группы. Иррациональные верят в теорию заговора против русского народа. Рациональные же не доверяют именно российским вакцинам.

Первых переубедить практически невозможно, их убеждения основаны на вере. Они доверяют власти лишь в борьбе с внешними угрозами, а в вопросах здоровья подвержены влиянию мистики и слухов.

Вторые апеллируют к общему состоянию российской науки и медицины. Гарантом качества вакцин для них выступают лишь слова президента. Любая критика процесса объясняется происками Запада.

Когда официальные заявления о безопасности вакцин противоречат слухам в соцсетях, даже у сторонников власти возникает когнитивный диссонанс. Это подрывает веру в последний бастион, которым для многих является Путин.

Для идейных противников президента это лишь дополнительные аргументы. А для его сторонников рушится мир, начинается процесс «размывания ядерного электората».

Главная тема, помимо ковида, — предстоящие выборы. Как отмечает политолог Екатерина Шульман, власть стремится заранее отсечь протестный электорат, чтобы избиратель не испытывал ни надежды, ни возмущения. А тех, кто может голосовать «назло», ввести в состояние апатии.

Полицейскими методами эта задача почти выполнена. Но принудительная вакцинация показала, что протестным может стать даже традиционно лояльный электорат — бюджетники, госслужащие, силовики. Именно к ним обращался Путин, но убедительных аргументов не предложил.

Это может привести к провалу правящей партии и успеху традиционно лояльной оппозиции — ЛДПР и отчасти КПРФ. Выгодополучателем способна стать и партия «Яблоко».

Успех этих трёх составляющих «оппозиции» не создаст возможности для реальных перемен. Но «буря в стакане воды» вполне может разыграться, что в нынешних условиях — почти сотрясение основ.