Верховный суд разъяснил, должен ли покупатель подержанного автомобиля детально изучать его историю. Высшая инстанция рассмотрела наболевший вопрос вторичного рынка: какие действия позволяют считаться добросовестным приобретателем машины, оказавшейся в угоне.
До суда дошла жалоба москвича. В ноябре 2018 года он купил в автосалоне подержанный японский внедорожник за 920 тысяч рублей. Перед покупкой автолюбитель проверил машину через специальные интернет-базы, которые показали, что автомобиль чист. Он заключил договор с дилерами, поставил машину на учёт в ГИБДД, где проблем также не возникло. Однако через год выяснилось, что автомобиль числится в угоне в Белгородской области.
Как оказалось, салон использовал классическую мошенническую схему, проводя краденое имущество через цепочку подставных лиц. Истец стал четвёртым собственником. Три предыдущих владельца сменились за три дня, что указывало на подставной характер сделок.
Когда афера раскрылась, покупатель попытался через суд вернуть автомобиль, считая себя добросовестным приобретателем. Однако Преображенский суд Москвы, а затем и Мосгорсуд отказали ему в этом. Судьи сочли, что мужчина не проявил должной осмотрительности, так как его должно было насторожить столь частое изменение владельцев за короткий срок.
«Как покупатель должен был предвидеть, что машина в угоне, если ПТС и все остальные документы, а также комплекты ключей и сигнализация были в порядке и даже при регистрации в ГИБДД вопросов не возникло?» — указал Верховный суд.
Более того, в законе не указано, какими именно способами и как тщательно нужно проверять юридическую чистоту автомобиля. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.
