Провал блицкрига Трампа с Ираном: от быстрой победы до готовности к «вечному противостоянию»

Вашингтон готовился к стремительной и эффектной победе над Ираном, но реальность внесла свои коррективы. Первоначальный план Дональда Трампа, рассчитанный на считаные дни, дал серьезный сбой.

Теперь американскому лидеру приходится объяснять согражданам, почему военная кампания на Ближнем Востоке рискует затянуться на неопределенный срок. Чтобы не пугать население перспективой долгой и изнурительной войны, президент США сменил риторику на прямо противоположную.

Вместо обещаний быстрой победы он теперь делает ставку на демонстрацию мощи и несокрушимости. Трамп уверяет, что запасов оружия и боеприпасов Штатам хватит если не навсегда, то очень и очень надолго.

Складывается парадоксальная ситуация: провал тактики «одного удара» подается как готовность к «вечному противостоянию». Депутат Госдумы Андрей Колесник в беседе с «Лентой.ру» оценил такое поведение как импульсивное и хвастливое.

По его мнению, за громкими заявлениями скрывается простое желание сохранить лицо.

«Чтобы не пугать американцев, Трамп сказал, что боеприпасов, оружия хватает на какое-то бесконечное количество лет. Но ему уже 90-й год пошел, что ж ему не говорить про вечность. Вот он осознал и стал говорить про вечность боеприпасов. Ему бы самому от души подумать, как вылезти теперь из этой истории, в которую он влез», — прокомментировал Колесник.

Парламентарий также подверг сомнению заявленную эффективность американского высокоточного оружия. Судя по характеру разрушений на иранской территории, использованные боеприпасы, по его мнению, не обладают какой-то исключительной мощностью.

По сути, это обычные ракеты, которые не принесли ожидаемого эффекта мгновенного и сокрушительного разгрома. Тем временем в Москве придерживаются иного взгляда на происходящее.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя эскалацию, подчеркнул, что Кремль видит решение конфликта исключительно за столом переговоров. Россия продолжит настаивать на политико-дипломатическом урегулировании, призывая стороны вернуться в русло конструктивного диалога.