Визит Блинкена на Украину: зачем США укрепляют статус-кво, а не ищут прорыва

Фразу «ничего принципиально нового» можно отнести и ко всему визиту Блинкена на Украину. Цель поездки состояла не в достижении внешнеполитического прорыва. Прорывать что-либо США в Киеве, по большому счету, уже нечего — реальные нити управления соседним государством и так находятся в их руках. Целью было подтверждение и укрепление выгодного для США статус-кво.

«Мы предпочли бы более стабильные и предсказуемые отношения с Россией… Фактически решение остается за президентом Путиным. Он и Россия могут попытаться своими действиями иметь более предсказуемые и стабильные отношения (с США)», — заявил по итогам визита Тони Блинкен.

Степень откровенности этого заявления можно оценить лишь наполовину. Америка действительно желает от России «стабильности и предсказуемости», но исключительно для себя. Для самой же России она хочет обратного — нестабильности, ключевым элементом которой является Украина.

Уже много лет США держат в руках ключ от украинской внутренней политики, активно пользуясь им под лозунгами борьбы с коррупцией и помощи реформам. Они влияют на назначения в силовых и экономических ведомствах, устраняя одних олигархов и продвигая других. Однако Америка упорно не использует это колоссальное влияние для урегулирования конфликта в Донбассе, делая ставку на режим «ни войны, ни мира».

Накануне визита Блинкена в The New York Times появилась статья, основанная на утечках из Госдепа. В ней с предельной откровенностью раскрывались принципы американской военной помощи. Она должна укреплять украинскую армию так, чтобы вторжение России выглядело для неё утомительным, но не настолько, чтобы Россия почувствовала угрозу и решила действовать.

Американцы — мастера жонглировать словами. При большом желании эту формулу можно представить как заботу о сохранении мира. Однако дозированная поставка самого современного оружия стране, жаждущей реванша, — странный способ достижения прочного мира.

«Мы не говорим о красных линиях», — заявил Блинкен, полемизируя с Владимиром Путиным.

Но США именно говорят и действуют. Их цель — удержать Россию и Украину в состоянии баланса на грани пересечения этой линии, в то время как Америка, подкидывая дровишки в костер, получает выгоду. Вот почему Вашингтон уже при третьем президенте подряд ничего не делает для реального выполнения Минских договорённостей с украинской стороны.

Весь смысл визита Блинкена свелся к технической настройке, подкручиванию одних винтиков и ослаблению других. Америку на Украине устраивает если не всё, то почти всё. России это, разумеется, не нравится.

Ресурс для того, чтобы удерживать Киев от перехода красной черты в Донбассе, у Москвы есть. События прошлого месяца, когда конфликт едва не перешёл в горячую фазу, это доказали. Однако вопрос стоит иначе: как заставить «колеса» внутриукраинского политического урегулирования наконец сдвинуться с мёртвой точки.

В Москве давно поняли, что говорить об этом нужно не с Зеленским, а с Байденом. Такой разговор, видимо, состоится в обозримом будущем. Но остаётся открытым вопрос: зачем это США? С какой стати Америка должна отказываться от одного из главных своих внешнеполитических козырей на постсоветском пространстве?

После визита Блинкена эти вопросы лишь обрели актуальность. Надеяться на ответы можно после встречи Путина и Байдена. Главное при этом — отдавать себе отчёт, что эти ответы не обязательно окажутся обнадёживающими.