Математик Шпилькин: анализ праймериз «Единой России» выявил аномалии в распределении голосов

Математик Сергей Шпилькин, изучив результаты праймериз «Единой России», выявил ряд аномалий. Например, некоторые кандидаты, получившие тысячи голосов по округам, набрали лишь единицы по спискам. Кроме того, слабыми оказывались не те, за кого меньше голосовали, а те, кто получал сомнительные голоса на меньшем числе участков.

Изначально на сайте можно было увидеть результаты по каждому счетному участку, но к 15:00 мск эту функцию отключили. Теперь доступны лишь общие итоги, однако Шпилькину удалось сохранить часть данных.

Среди 238 кандидатов по московскому списку он выделил группу из 22 лидеров. Первое место заняла главврач Марьяна Лысенко с 358 тысячами голосов, а 22-е — председатель ТСЖ Михаил Островский с 242,5 тысячами. Между ним и кандидатом на 23-м месте — разрыв в 4,5 раза. Далее результаты резко обваливаются.

В этой группе кандидаты отличаются не общим числом голосов, а количеством участков, где они получили по 100-200 голосов. Так, Островский на 1346 участках набрал более 100 голосов, а на 1896 — менее 20. При этом на 92 участках он с большим отрывом опередил Лысенко.

Оба кандидата имеют пик результатов в области около 170 голосов на участке. Меньший суммарный результат Островского объясняется не низкими показателями везде, а тем, что у него было меньше участков с высоким результатом и больше — с нулевым.

Ещё один феномен связан с «семёркой кандидатов», занявших места с 22-го по 29-е. Более чем на сотне участков избиратели, словно организованными группами, целенаправленно выбирали именно их. На остальных участках у этих кандидатов — до четырёх голосов.

Например, кандидат Александр Ящук по округу набрал в среднем меньше полутора голосов на участок. Однако на 17 участках того же округа за него по списку якобы проголосовали 2695 человек.

«То, что некоторые кандидаты получают на одном участке высокие и почти одинаковые результаты, а на других — почти ничего, причём набор „лидеров“ непредсказуемо меняется, говорит не о волеизъявлении избирателей. Для такого эффекта им пришлось бы на каждом участке сговариваться. Картина распределения тоже это подтверждает: слабее тот, кто получил сомнительные голоса на меньшем количестве участков», — сообщил Сергей Шпилькин.