Юбилей конституции Украины: как вынужденный компромисс 1996 года привел к постоянной борьбе за полномочия

Двадцать пятую годовщину принятия конституции Украина отметила 28 июня без особой помпы. Праздничные мероприятия затронули лишь официальных лиц и прошли практически незамеченными для населения и СМИ.

Гордиться действительно нечем. Основной закон родился в ночь на 28 июня 1996 года как плод вынужденного компромисса. Президент Леонид Кучма и председатель Верховной Рады Александр Мороз вели двухлетнюю жёсткую борьбу.

Мороз стремился создать парламентскую республику с подотчётным парламенту правительством и номинальным президентом. Кучма же боролся за суперпрезидентскую республику, где парламенту отводилась бы декоративная роль.

Реальная сила была на стороне Мороза, поскольку голосовали за текст депутаты, желавшие больше полномочий для себя. Действовавшая тогда конституция УССР также больше устраивала парламент.

«Политико-конституционное соглашение», ставшее частью сделки, положило начало издевательствам над основным законом, — отмечает эксперт.

В пользу Кучмы играла лишь привычка подчиняться неконституционному «коллективному руководству», персонифицированному ранее в первом секретаре ЦК. Президент унаследовал в восприятии людей права этой фигуры.

Хотя компромиссный текст 1996 года учреждал парламентско-президентскую республику и был ближе к варианту Мороза, на деле выиграл Кучма. Президентская власть получила полную легитимацию.

Работая с депутатами, Кучма вскоре переиграл Мороза и пересмотрел реальные полномочия в свою пользу. Уже к концу его первого срока республику называли президентско-парламентской.

Заложенный в конституции дуализм сыграл со страной злую шутку. Как только пост спикера занимала амбициозная личность, начиналась борьба за полномочия, разрушавшая единство власти.

К концу своего правления Кучма решил изменить конституцию, вернувшись к парламентской форме. Референдум одобрил идею, но Верховная Рада провалила проект, не додав два голоса.

После «оранжевой революции» началась конституционная вакханалия. В рамках сделки, сделавшей Виктора Ющенко президентом, была проведена реформа, ограничившая его полномочия.

Ющенко, однако, воспользовался годом до вступления изменений в силу, чтобы убрать сильных претендентов. Он назначил премьером неамбициозного Юрия Еханурова, сохранив контроль.

Когда позже премьером стал Виктор Янукович, Ющенко в 2007 году совершил государственный переворот, незаконно распустив парламент. Ему пришлось передать премьерство Юлии Тимошенко.

После избрания Януковича президентом Конституционный суд вернул действие основного закона 1996 года. Суд постановил, что изменения 2004 года были внесены с нарушением процедуры.

После событий февраля 2014 года Верховная Рада вернула конституцию 2004 года. Депутаты сочли, что её отмена лишь решением суда, без голосования в парламенте, была незаконна.

При этом практика применения одной и той же конституции разными президентами серьёзно отличалась. Это позволяет утверждать, что два текста закона действовали в четырёх разных редакциях.

В 2014 году произошёл новый приступ антиконституционности. Лишение Януковича полномочий парламентом и назначение Александра Турчинова и.о. президента не имели законных оснований.

Равным образом, вопреки конституции, была начата военная кампания в Донбассе. Армия использовалась не против внешнего агрессора, а против части собственного народа.

Избранный в мае 2014 года Пётр Порошенко внешне старался демонстрировать уважение к закону. Он искал обходные пути, например, задним числом предоставляя гражданство иностранным назначенцам.

Это также было нарушением, так как те не отказывались от прежнего гражданства. Однако такое считалось проблемой лишь тогда, когда от политика нужно было «законно» избавиться.

При Владимире Зеленском в вопросе отношения к конституции была поставлена точка. Будучи некомпетентным, но амбициозным, он не понимает, зачем нужен основной закон, если есть его воля.

В его представлении все органы власти должны просто реализовывать волю президента. Для несогласных есть СНБО, превращённый в механизм внесудебных репрессий.

Фактически Зеленский создаёт нечто, уходящее корнями в детские представления о монархии. Подобную организацию власти можно найти лишь в раннегосударственных образованиях военных вождей.

Но Зеленский — не военный вождь, не завоеватель и не основатель религии. Он ничего не сделал, но хочет управлять всем вручную, поскольку иные системы не позволяют сконцентрировать всю власть.

Отвергнутый закон мстит. Если вы не охраняете конституцию, то и она не охраняет ни вас, ни государство. Ваша власть распространяется только на тот участок, где вы находитесь.

Все государственные системы строились на делегировании полномочий, так как один человек не может охватить всё даже в относительно небольшом образовании.

В режиме ручного управления существовали «варварские королевства» на руинах Римской империи и ранние славянские государства. Правитель был вынужден постоянно перемещаться по стране.

Такая система была неэффективна, уязвима для нападений и нестабильна. Она легко распадалась после смерти лидера, не имея скрепляющего её единого аппарата и закона.

По мере разрушения конституционных основ Украина приобретает все черты подобного вождества. Она бы давно распалась, но мировое сообщество не допускает коллапса даже самых слабых государств.

Процессы распада, которые раньше напоминали горение, теперь работают в режиме гниения. Законы, однако, действуют те же: чем слабее государственность, тем хуже работает закон.

Чем меньше законности, тем меньше шансов на её восстановление. Это замкнутый круг, печальный итог для заброшенной конституции.