Фото: AP
Документ, рассмотренный на одиннадцатой чрезвычайной спецсессии ООН был вынесен на голосование по инициативе 106 стран — достаточно необычная ситуация. При этом основная часть текста, по данным зарубежных СМИ, была составлена американской и украинской сторонами.
Согласно итоговой редакции, «ГА ООН потребовала, чтобы Россия немедленно прекратила применение силы против Украины, а также немедленно, полностью и безоговорочно вывела все свои вооруженные силы с ее территории в международно признанных границах», — сообщили в Организации. Помимо этого, что немаловажно, в документе содержится и требование к Москве отказаться от признания Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР — в терминологии ООН они по-прежнему «самопровозглашенные»).
За резолюцию, получившую номер ES-11/1, высказались представители 141 страны. В числе тех, кто против, всего 5 государств — это, разумеется, Россия, а также Белоруссия, Северная Корея, Сирия и Эритрея. 35 делегаций, судя по всему, решили косвенно выступить на стороне Москвы, воздержавшись при голосовании. Среди них и такие привычные для РФ партнеры как Казахстан, Китай и, например, Куба.
Теоретически число противников резолюции или воздержавшихся даже могло быть немногим больше. На заседании отсутствовали представители 12 государств, в частности, Азербайджана, признанного стратегического партнера России. Однако все эти математические изыскания не ставят под сомнение изначально предсказуемый итог голосования.
Сессия стала реакцией на прошедшее еще 27 февраля экстренное заседание Совета Безопасности ООН, на котором зачем-то была предложена резолюция, осуждающая российские действия. Почему «зачем-то»? В Совбезе Россия как постоянный член обладает правом вето, так что документ был априори обречен.
В этих условиях в ООН прибегли к резолюции более чем полувековой давности, №377(V) — «Единство ради мира». Согласно ее тексту, в условиях невозможности достижения единства мнений в Совбезе по определенной проблеме, она переходит в ведение Генеральной Ассамблеи. Благодаря «Единству ради мира» ГА поддержала множество документов, «завернутых» кем-то из постоянных членов СБ.
Казалось бы, этот механизм мог оказаться эффективным. Если бы не одно существенное «но»: документы Генеральной Ассамблеи, каким бы числом стран они ни были приняты (а для этого необходимы голоса хотя бы 50% участников голосования), не являются обязательными к исполнению, то есть носят исключительно рекомендательный характер. После 1950-го, когда была согласована резолюция №377(V), долгие годы шли дискуссии о том, насколько же далеко простираются полномочия ГА в случае отсутствия консенсуса в СБ. Международный суд ООН в своей оценке даже заявлял о том, что Генассамблея могла бы принимать такие решения, как обязательное размещение миротворческого контингента в зоне обсуждаемого конфликта. Однако подобные интерпретации «Единства ради мира» в итоге так и повисли в воздухе, оставив за ГА номинальную роль.
В итоге сейчас Россия в очередной раз столкнулась лишь с ожидаемой осуждающей декларацией мирового сообщества, которая, разумеется, не повлияет на позицию Москвы и ее действия. Помимо этого обстоятельства, постоянный представитель РФ при ООН Василий Небендзя указал и на другой аспект: «призыв» Генассамблее к деэскалации носит односторонний характер, игнорируя военные действия украинской стороны и ситуацию в ДНР и ЛНР. Постпред также отметил, что в резолюции отсутствуют многочисленные факты, свидетельствующие о притеснениях жителей Донбасса и общем развитии ситуации на Украине с 2014 года, которое, в конечном счете, и привело к нынешней спецоперации. «Ничего в документе нет и о том, что на протяжении восьми лет США и Европа накачивали и сейчас накачивают Украину вооружением, помогая майданному режиму убивать мирных жителей на Донбассе», — подчеркнул Небендзя.
Таким образом, как это и ранее случалось в Генассамблее, каждый остался при своем, а западные аналитики вновь заговорили о неэффективности ООНовского механизма. Эта тема, всплывающая регулярно, приобрела особую остроту после заседания СБ 27 февраля. Многие зарубежные наблюдатели тогда, понимая, что статус России по сути обеспечивает ей иммунитет, рассуждали даже на тему возможного выведения ее из Совбеза. Глава МИД РФ Сергей Лавров сразу же заявил, что механизма для этого не существует. И даже в Вашингтоне, который трудно уличить в лояльности к Москве, с этим согласились. В частности, как отметила первый заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман, для исключения постоянного члена СБ потребовалось бы изменение всего Устава ООН. Такая мера была бы по меньшей мере парадоксальной, ведь для внесения правок в основной документ (а это допустимо самим Уставом) необходимо согласие двух третей членов Организации — включая всех постоянных членов Совбеза.
По материалам: www.mk.ru
