ДАННОЕ СООБЩЕНИЕ (МАТЕРИАЛ) СОЗДАНО И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕНО ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА, И (ИЛИ) РОССИЙСКИМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Резкое повышение ставки было призвано, во-первых, вернуть банкам ликвидность (еще 15 апреля Банк России заявил о возвращении банковского сектора к структурному профициту ликвидности), а во-вторых, сбить ажиотажный спрос на ряд товаров и услуг.
Сейчас фактически признано, что шок лежит преимущественно на стороне предложения — а это значит, что снижение выпуска и рост безработицы будет сопровождаться инфляцией. С такой инфляцией ЦБ не может бороться так же, как с инфляцией спроса. Налицо trade-off: или злоупотреблять мандатом, возвращая инфляцию к цели быстрее, но затрудняя адаптацию экономики к новым реалиям; или перенести таргет по инфляции на среднесрок, смягчив в разумных пределах условия. Учитывая, что воздействие шока длительно и перманентно, выглядит разумным второй вариант. Тем более, сбить панику и удержать курс и инфляцию удалось.
Теперь требуются структурные изменения. Без них смягчение ДКП вряд ли сработает. Либерализация и субсидирование импорта, снижение регуляторного и налогового бремени (вернее, его реструктуризация), а также программы по структурному изменению деятельности промышленных отраслей (на примере Японии 60-70-х) — то, что требуется. Но даже эти меры не вернут нам хотя бы среднемировые темпы роста. Жить в изоляции сложно, а с плохими институтами — так и вообще ужасно.
